尊龙凯时人生就是搏z6com

☃天博APP官网下载地址☄     

法院认为，原告戴先生夫妇进出家门及在住宅内的活动信息，与人身和财产安全、私人生活习惯等高度关联，应视为具有隐私性质的人格权益，应当受法律保护。在法院的调解下，被告主动进行了整改，给摄像头加装了挡板。

无锡市新吴区人民法院江溪法庭法官 陈莹：被告安装挡板后的摄像头，已经无法拍摄到原告进出家门的活动信息，在这种被告已经没有实际侵犯事实的情况下，最终我们没有判决支持原告的诉请，驳回了原告要求被告拆除摄像头的诉求。

从法院的判决可以看出，自家门口安装的摄像头一旦“越界”，就可能侵犯到他人的隐私权，个人在家门口安装摄像头时，怎么安装才合法合规呢？

然而，问题就出在这款可视门铃的拍摄范围，房屋所在楼层为两梯三户结构，小丽处于中间户，可视门铃的摄录范围对准了公共电梯井的出入口，门前人员移动或停留都将触发自动拍照录像，所记录的视频、图片等内容将推送到小丽的手机之上。而小丽在安装摄像头前未征得相关邻居们的同意。

如果摄像头拍到了邻居的私人空间，会侵犯邻居的隐私权吗？邻居有权要求拆除吗？27岁的小丽独自居住在长沙某小区的高层住宅楼。因为生活垃圾的堆放问题，和邻居产生过争执。出于独居的自身安全问题考虑，小丽在自家的入户门上安装了智能可视门铃，然而不久之后却被邻居告上了法庭。近期，湖南长沙雨花区人民法院就审理了这起因在家门口安装摄像头引发的邻里纠纷。

天博APP官网下载地址您是否曾在走廊遇到被邻居家摄像头“凝视”的尴尬？当智能门铃成为千家万户的“门神”，它们的“眼睛”该望向哪里？4月1日，我国首部系统性规范公共安全视频管理的行政法规正式施行，《公共安全视频图像信息系统管理条例》对公共安全视频系统建设、使用进行全面规范，明确划定了公共场所摄像头的安装范围、备案制度及安装禁区。其中，更是首次为家门口安装的摄像头、智能可视门锁等设备划定“行为红线”。那么，在自己家门口到底能不能安装摄像头？怎么安装不违规？已经安装了的怎么办？

湖南省长沙市雨花区人民法院民事审判一庭庭长 张松杰：我有一些不愿被别人知道的行为、信息、空间，我有保护这些信息不被别人知晓窥探的权利，这就是隐私权。对于被告而言，每个公民的生活安全保障权利也是法定的，也是要有法律保护的。

无锡市新吴区人民法院江溪法庭法官 陈莹：原先的摄像头，是安装在入户门的正上方，就是我们现在看到现在还有三个孔的地方。摄像头可以360°旋转，这个方位是原告家的卧室，摄像头必然能够拍摄到原告家卧室的情况。同时这个方位是原告家厨房，摄像头安装之后，肯定能够拍到原告家中厨房的相关活动信息。后来被告就将原先正上方的摄像头，移位到了我们现在看到的右手边悬梁处，安装在了这个地方，但是移位后的摄像头依然可以360°旋转，还是同样可以拍摄到原告家卧室的情况。

湖南省长沙市雨花区人民法院民事审判一庭庭长 张松杰：比如说邻居，比如说另外一户，要主动跟他们沟通，征得他们的同意，否则的话，在没有征得公共区域相关利害关系人同意的情况下就贸然装摄像头，而且它的角度已经覆盖了公共区域参与人员的行程轨迹，这就涉及了侵权。

条例明确：在非公共场所安装图像采集设备设施不得危害公共安全或者侵犯他人合法权益，不得非法对外给予或者公开传播涉及公共安全、个人隐私和个人信息的视频图像信息。

中国人民公安大学侦查学院教授 刘为军：根据条例规定，公民基于自身的安全防范的需要，在自己家安装这种图像采集设备是不违规的。但是我们要注意到，我们安装摄像头，并不仅仅是我自己的一个保障，也可能会影响到其他人的权益。所以如果说你的图像采集设备会采集到公共场所的信息，那么对于公共场所信息的使用，那么必须遵守这个条例的规定，你也不能够非法使用，不能够对外给予和非法传播。

安装时，注意角度：要精心选择摄像头安装位置，并调整拍摄角度，可以顺利获得在摄像头周边安装挡板等方式，确保拍摄范围只覆盖自家门口必要区域，避免涉及邻居住宅内部、窗户、仅供邻居通行的通道等私人空间，同时，尽量关闭自动追踪、录音等功能。

湖南省长沙市雨花区人民法院民事审判一庭庭长 张松杰：装的时候尽到了相关的义务，安装的时候我是怎么考虑的，这个角度怎么调整的，功能有哪些，然后录像的范围是不是涉及了其他人的公共区域、出行信息。把这些证据保存好，如果说起了纠纷，这个我们可以自证，我们安装的时候已经考虑到了对邻居相关隐私权的保护，我们没有侵权，我们可以举证证明。

家住无锡某小区的戴先生，因邻居在自己门口安装摄像头，认为摄像头侵犯了他们的隐私权，要求拆除，但邻居仅仅将摄像头移了个位置。因协商不成，戴先生将邻居告上法庭。

湖南省长沙市雨花区人民法院民事审判一庭庭长 张松杰：如果对方不同意的情况下，调整摄像头安装的位置，使这个摄像头尽量只采集到我们自己家人的出行信息。比如说录音的功能，晚上夜间红外线的功能尽量关闭。不能侵害到相关利害关系人的隐私信息，包括出行、会客、时间、日期、声音等等，我认为边界判断的原则在这里，不能侵犯到采集到他人的隐私信息即可。

湖南省长沙市雨花区人民法院民事审判一庭庭长 张松杰：原告面对被告的摄像头，他每一天的行程，出门的时间、日期、所见的朋友，社交活动，都已经被被告掌握了，就已经超出了被告的安全保障权利。精神抚慰金这块，我们就考虑到原告他现在没有举证证明他精神损害具体的程度，以及由此产生的具体的损失数额，所以对这一块我们就没有支持。

在实际生活中，对于已经在家门口安装了摄像头的朋友们来说，如何找到邻里双方都能接受的解决方案呢，来看江苏无锡法院审理的案例。

长沙市雨花区人民法院审理认为，原告的家庭内部活动线索、出入行踪信息，乃至家庭社会交往情况均属个人隐私，依法受法律保护。而被告出于“生活安全保障”的需求，虽有安装摄像头的权利，但行使权利时超出了合理范围，侵犯了其他公民的隐私权。