尊龙凯时人生就是搏z6com

☛企鹅体育app手机版☜     

松滋市人民法院助理法官余欢：“我们认为被告人刘某主观上存在放任付某醉驾的犯罪故意，客观上实施了借车这一行为，他们两人属于危险驾驶的共同犯罪者，他们的共同犯罪行为对大众生命健康和公共财产安全带来了危害。考虑到他们在这起案件中所起的作用和造成的实际后果相当，在本案中不应区分主从犯，最终对他们判处一样的刑罚。在法庭审理过程中，两被告人始终对此没有任何异议。”

企鹅体育app手机版在这起因为醉驾而引发交通事故中，醉驾肇事者因为涉嫌危险驾驶罪被检察机关依法提起公诉。而摩托车车主并未饮酒，也没有驾驶摩托车，但也被检察机关同样以危险驾驶罪向法院提起公诉。法院是如何认定的呢？

松滋市人民法院法官助理余欢：“经法庭调查审理，我们认为，被告人付某违反道路交通安全管理法规。醉酒后驾驶机动车上道路行驶并造成交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。那么对于没有饮酒也没有驾驶机动车的刘某来说，他在明知付某饮酒的情况下，仍将车辆交由付某行驶。对付某实施危险驾驶这一犯罪行为，起到了不可或缺的作用。因此我们最终认定刘某也同样构成危险驾驶罪。”

我国刑法一百三十三条对危险驾驶罪作出规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。法官介绍，危险驾驶罪的犯罪主体主要是机动车驾驶人，但日常生活中，危险驾驶共同犯罪也屡见不鲜，常见情形有：

2024年11月13日，松滋市人民法院以危险驾驶罪判处二被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。判决作出后，二被告人表示服判。现在，该案判决已生效。

松滋市人民法院刑事审判庭副庭长文婕：“在他人已经饮酒的情况下，仍要求其驾车接送自己的行为，也可能构成危险驾驶罪的共同犯罪。”

法官提醒，借车需谨慎，车主借车时要尽到审查义务，要考虑对方是否存在醉酒等情形，否则将可能触犯危险驾驶罪，承担相应的法律责任。